“No hay golpe de Estado”: constitucionalista defiende fallo de Sala IV sobre magistrados suplentes

El abogado constitucionalista Manrique Jiménez Meza rechazó calificar como un “golpe de Estado” la resolución de la Sala Constitucional sobre los magistrados suplentes y señaló que el análisis debe partir del contenido jurídico del fallo.

Ante la consulta de Noticias CRC, Jiménez Meza indicó que todavía falta revisar la totalidad de la resolución y los argumentos de los tres votos salvados antes de emitir una valoración definitiva.

El especialista explicó que la Sala Constitucional estableció una prórroga de funciones para garantizar la continuidad del tribunal ante una situación que calificó como una emergencia institucional.

“Estamos en una situación de emergencia que requiere un procedimiento de emergencia”, afirmó Jiménez Meza, al defender la necesidad de mantener una operación continua de la Sala Constitucional mientras avanza el proceso de elección de nuevos magistrados suplentes.

El abogado señaló que la resolución debe cumplir con el artículo 164 de la Constitución Política y con la jurisprudencia emitida por la Sala desde 2013 sobre el nombramiento de magistrados suplentes.

Sin embargo, Jiménez Meza planteó una diferencia con la fórmula aplicada, pues considera que la prórroga debió recaer en magistrados de otras salas del Poder Judicial, como la Primera, Segunda y Tercera.

El constitucionalista agregó que todavía se requiere un análisis detallado del voto de mayoría y de los criterios separados para determinar el alcance completo de la decisión.