UNA cuestiona Plan Nacional de Desarrollo: metas no garantizan un salto en desarrollo humano
La Universidad Nacional (UNA) cuestionó la capacidad del Plan Nacional de Desarrollo e Inversión Pública (PNDIP) 2027-2030 para generar las transformaciones que plantea el Gobierno. Una auditoría técnica de la Escuela de Planificación y Promoción Social le otorgó una nota preliminar de 69 sobre 100, con una calificación de “solidez media”.
El análisis señala que el plan presenta avances en planificación, estimaciones presupuestarias, indicadores y asignación de responsabilidades, pero carece de evidencia suficiente para demostrar cómo las 169 intervenciones públicas permitirán alcanzar las ocho metas nacionales.
Según la auditoría, las acciones incluidas en el PNDIP no conforman una estrategia causal integrada capaz de producir las transformaciones necesarias para alcanzar un desarrollo humano sostenible.
El director de la Escuela de Planificación y Promoción Social, Carlos Ulate, explicó las debilidades que encontraron.
Entre las principales advertencias aparece el nivel de riesgo para cumplir las metas. Cuatro presentan un riesgo preliminar medio-bajo, dos tienen riesgo medio-alto y las metas de educación y seguridad ciudadana enfrentan un riesgo alto.
El Gobierno plantea reducir la pobreza de 15,2% a 14,4%, la desigualdad de 0,495 a 0,491 en el coeficiente de Gini y la tasa de homicidios de 16,8 a 15,3 por cada 100 mil habitantes para 2030.
En desempleo, el objetivo consiste en pasar de 6,7% a 6,2%. La auditoría recomienda incorporar otros indicadores, como participación laboral, cantidad de personas ocupadas e informalidad, para medir de forma más completa la situación del mercado laboral.
La meta educativa también enfrenta cuestionamientos. El Gobierno pretende aumentar la tasa de escolaridad de 60% a 76%, pero la UNA plantea considerar factores como permanencia, exclusión, reinserción y promoción de estudiantes.
El informe además detectó debilidades en la territorialización. Solo tres de las 49 metas sectoriales tienen desagregación territorial, mientras que 72 de las 246 metas de intervención están regionalizadas. La auditoría señala que el PNDIP tampoco establece una relación directa con los planes de desarrollo humano local.
Otro punto señalado corresponde a la equidad y la inclusión. De las 246 metas de intervención, solo 57 incorporan un criterio de género, equivalente al 23,2%.
La Escuela de Planificación también propone revalidar las metas macroeconómicas, establecer mecanismos de verificación desde el primer año y medir no solo el cumplimiento físico y presupuestario, sino también los resultados, la calidad de los servicios, las brechas territoriales y el impacto sobre la población.
